Tag: <span>Racisme</span>

Appeals-Français

Alfred Adler. Pouvoir et Sentiment Social.

Featured Image: Alfred Adler By Isidoricaaa7, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

Par Rene Wadlow.

Alfred Adler; dont nous célébrons l’anniversaire de naissance le 7 février ; croyait qu’il y avait deux forces décisives à l’œuvre dans l’histoire du monde et dans la vie de chaque individu: une lutte pour le pouvoir et un sentiment social. Les deux forces provenaient de l’effort ascendant de l’homme de l’infériorité à la perfection.Individual Psychology.

Alfred Adler (1870-1937); un psychothérapeute et médecin viennois ; faisait partie du premier cercle de Sigmund Freud. Pourtant; les deux hommes étaient en désaccord sur ce que chacun considérait comme des positions fondamentales. En 1911; Adler a quitté le cercle de Freud et a fondé sa propre approche ; qu’il appelait « la psychologie individuelle ».

Pour Adler; il y a des similitudes entre l’évolution de l’homme dans l’histoire ; et l’évolution de chacun. Dans l’histoire, l’homme; un nain physique par rapport aux animaux qui l’entourent et aux forces de la Nature ; doit compenser cette faiblesse en développant un schéma de coopération avec les autres humains qui l’entourent. Également; chaque enfant est né; un nain par rapport aux adultes qui l’entourent.

Ainsi; chaque enfant doit développer un sens du temps de soi. Si ce développement est entravé d’une manière ou d’une autre; à la suite de parents brutaux ou d’un milieu hostile ; la recherche du temps de soi peut devenir névrotique. Il peut y avoir surcompensation comme repli sur soi.

Sigmund Freud

Sigmund Freud colorized portrait. By Photocolorization, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

Surcompensation.

Une surcompensation peut se traduire par une quête de pouvoir. Lutter pour gagner du temps et du pouvoir est un processus naturel ; mais avec surcompensation ; la recherche du pouvoir peut devenir l’aspect dominant de la personnalité. Adler avait lu et été influencé par les écrits de Friedrich Nietzsche ; qui glorifiait la volonté de puissance. Pour Adler; un développement excessif de la volonté de puissance peut devenir une névrose profonde. Seul un équilibre sain entre les forces de coopération et la volonté de puissance individuelle ; peut créer un individu harmonieux et une société harmonieuse.

En 1897; il a épousé Raïssa Epstein; un Russe qui était également étudiant à l’Université de Vienne. Elle faisait partie des cercles marxistes russes vivant en Autriche ; et un ami de Léon Trotsky et de son milieu. Par elle; Adler a rejoint les cercles socialistes et est devenu convaincu que la société contribuait à créer la personnalité de l’individu. Donc; pour une personnalité de santé, il doit y avoir une société de santé ; libre de toute domination. Adler a également vu la nécessité d’une société basée sur l’égalité entre les hommes et les femmes; afin que la personnalité des hommes et des femmes puisse se développer pleinement. Il a été l’un des premiers féministes et un champion de l’égalité des femmes et des hommes.

Friedrich Nietzsche

Friedrich Nietzsche, circa 1875. By Friedrich Hartmann, Public domain, via Wikimedia Commons.

Le Pouvoir a Dominé le Sens du Social.

Son activité de psychothérapeute et d’écrivain est interrompue par le début de la guerre mondiale de 1914-1918. En tant que médecin; il a été incorporé dans l’armée austro-hongroise ; où il a pu contempler l’aspiration névrotique de l’homme vers le pouvoir. A la fin de la guerre; tant par ses observations que par l’analyse marxiste de sa femme ; il sentait que la volonté de puissance dominait le sens du sentiment social et de la coopération. En réalité; les dirigeants et les groupes au pouvoir de la Hongrie ont dégradé le sentiment social de masse en l’utilisant comme une soif de domination. Le sentiment social des soldats pendant la guerre ; a été utilisé pour des objectifs de champ de bataille avec des efforts pour exclure tout sentiment social pour l’ennemi.

Il a écrit que lorsque la violence doit être commise; cela se fait souvent en “faisant appel à la justice, à la coutume, à la liberté, au bien-être des opprimés et au nom de la culture”. Les aspirants au pouvoir transforment le sentiment social « d’une fin en un moyen, et il est mis au service du nationalisme et de l’impérialisme ».

Nationalisme, Racisme et Impérialisme.

La seule façon de contrer ce sentiment névrotique de recherche de pouvoir ; est de développer des méthodes préventives en développant le sentiment social et la coopération. Au cours des années 1920; Adler a souligné la nécessité de développer le sentiment social en développant de nouvelles formes coopératives d’éducation de l’enfance au sein de la famille et des écoles. Adler a souligné l’expérience profonde de l’unité ; une connexion intense s’étendant à travers les plus vastes étendues de l’histoire et des sociétés.

Cependant, en 1934; il a vu que le sens de l’unité en Allemagne et en Autriche; allait être utilisé à nouveau pour créer de l’unité au sein d’un petit cercle ; et subvertir l’utilisation du sentiment social en en faisant une façade pour le nationalisme, le racisme et l’impérialisme. Adler était considéré comme juif par les nazis parce que ses parents étaient des juifs hongrois ; bien que le judaïsme en tant que religion ait joué peu de rôle dans sa vie intellectuelle. Il partit enseigner à New York et mourut en 1937; lors d’une tournée de conférences en Ecosse. Il n’a pas vu les événements de la Seconde Guerre mondiale; mais il n’y aurait pas eu grand-chose pour le faire changer d’avis ; sur la façon dont le principe de pouvoir peut être utilisé par les leaders antisociaux.

Alfred Adler

Plaque commémorative pour Alfred Adler (Vienne, Czerningasse 7). By GuentherZ, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons.

Remarques.

Pour un aperçu des vues d’Adler sur la psychologie, voir: Henry L. Ansbacher et Rowena R. Amsbacher (eds). La psychologie individuelle d’Alfred Adler (New York : Harper et Row, 1964)

Pour les vues tardives d’Adler sur la nécessité d’une société basée sur le sentiment social, voir son livre publié peu de temps après sa mort : Alfred Adler. Intérêt social ; A Challenge to Mankind (Londres, Faber et Faber, 1938)

Rene Wadlow, President, Association of World Citizens.

Voici d’autres publications qui pourraient vous intéresser.

1 2 21
Racisme Appeals-Français

L’ONU n’a plus Le Droit Aux Rendez-Vous Manqués en…

Image par Javier Robles de Pixabay.

Par Bernard J. Henry.

Il fallait s’y attendre. Après la mort de l’Afro-Américain George Floyd à Minneapolis (Minnesota) le 25 mai;  étouffé par le policier Derek Chauvin et ses collègues auxquels il criait du peu de voix qu’ils lui laissaient « I can’t breathe », « Je ne peux pas respirer », et avec la vague mondiale d’indignation que le drame a soulevée quant au racisme et aux violences policières, l’Afrique s’est élevée d’une seule voix à l’ONU.

Le 12 juin;  les cinquante-quatre pays du Groupe africain de l’Assemblée générale des Nations Unies ont appelé le Conseil des Droits de l’Homme à un « débat urgent sur les violations actuelles des droits de l’homme d’inspiration raciale, le racisme systémique, la brutalité policière contre les personnes d’ascendance africaine et la violence contre les manifestations pacifiques ».

Avec les cinquante-quatre pays africains;  c’étaient plus de six cents organisations non-gouvernementales;  dont  l’Association of World Citizens (AWC);  qui appelaient le Conseil à se saisir de la question.

Racisme Systémique.

Et le 15 juin;  la demande a été acceptée sans qu’aucun des quarante-sept Etats qui composent le Conseil ne s’y soit opposé. Le débat demandé a donc eu lieu;  sur fond de dénonciation d’un « racisme systémique » par Michelle Bachelet;  Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme;  mais aussi d’indignation des cadres onusiens originaires d’Afrique contre leur propre institution qu’ils jugent trop passive.

Pour l’Organisation mondiale;  il s’agit plus que jamais de n’entendre pas seulement la voix de ses Etats membres;  mais aussi celle du peuple du monde qui s’exprime en bravant les frontières; parfois même ses dirigeants. La mort de George Floyd et l’affirmation, plus forte que jamais;  que « Black Lives Matter », « Les vies noires comptent », imposent une responsabilité historique à l’ONU qui;  en matière de racisme, n’a plus droit aux rendez-vous manqués;  réels et présents dans son histoire.

Résolution 3379 : Quand l’Assemblée Générale s’est Trompée de Colère.

Le 10 novembre 1975;  l’Assemblée générale de l’ONU adoptait sa Résolution 3379 portant « Élimination de toutes les formes de discrimination raciale ». Malgré ce titre prometteur;  le vote de l’Assemblée générale cristallisait en fait les frustrations des Etats Membres quant à deux situations de conflit;  jugées les plus graves au monde depuis la fin de la guerre du Vietnam en avril – l’Afrique australe et le Proche-Orient.

A côté de l’Afrique du Sud ou règne l’apartheid;  la ségrégation raciale érigée en système par la minorité blanche aux dépens de la population noire autochtone;  se tient l’ancêtre de l’actuel Zimbabwe;  la Rhodésie, Etat proclamé en 1970 sur une colonie britannique mais non reconnu par la communauté internationale.

La Rhodésie n’est pas un Etat d’apartheid proprement dit;  mais sa minorité blanche tient la majorité noire sous la chappe brutale d’un paternalisme colonialiste. Deux organisations indépendantistes, la ZANU et la ZAPU, s’y affrontent dans une violente guerre civile et le gouvernement;  principalement blanc de Ian Smith n’y veut rien entendre.

L’Etat d’Israël.

Au Proche-Orient;  la création en 1948 de l’Etat d’Israël s’est faite sans celle d’un Etat palestinien que prévoyait pourtant le plan original de l’ONU. En 1967;  lors de la Guerre des Six Jours qui l’oppose aux armées de plusieurs pays arabes;  l’Etat hébreu étend son occupation sur plus de territoires que jamais auparavant;  prenant le Sinaï à l’Egypte – qui lui sera rendu en 1982 – et le Golan à la Syrie, la Cisjordanie et Jérusalem-Est échappant quant à elles à la Jordanie. Aux yeux du monde;  l’idéal sioniste des fondateurs d’Israël signifie désormais principalement l’oppression de la Palestine.

Et les deux Etats parias de leurs régions respectives avaient fini par s’entendre;  causant la fureur tant de l’URSS et de ses alliés à travers le monde que du Mouvement des Non-Alignés au sud.

Le 14 décembre 1973;  dans sa Résolution 3151 G (XXVIII);  l’Assemblée générale avait déjà « condamné en particulier l’alliance impie entre le racisme sud africain et le sionisme ». C’est ainsi que deux ans plus tard;  la Résolution 3379 enfonçait le clou contre le seul Israël en se concluant sur ces termes : « [L’Assemblée générale] [c]onsidère que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ».

La Conférence de Madrid.

Impossible de ne pas condamner l’occupation israélienne en Palestine;  tant elle paraissait incompatible avec le droit international qui;  en 1948, avait précisément permis la création de l’Etat d’Israël.

Pour autant;  assimiler le sionisme au racisme présentait un double écueil. D’abord, s’il se trouvait un jour une possibilité quelconque d’amener Israéliens et Palestiniens au dialogue;  comment Israël allait-il jamais accepter de venir à la table des négociations avec un tel anathème international sur son nom ? C’est ce qui amena, après la Première Guerre du Golfe, l’adoption par l’Assemblée générale de l’ONU de la Résolution 46/86 du 16 décembre 1991 par laquelle la Résolution 3379;  et avec elle l’assimilation du sionisme au racisme, étaient tout simplement abrogées, ce qui était l’une des conditions d’Israël pour sa participation à la Conférence de Madrid en octobre.

Ensuite;  plus durablement cette fois, présenter l’affirmation d’un peuple de son droit à fonder son propre Etat comme étant du racisme ne pouvait qu’alimenter le refus;  ailleurs à travers le monde;  du droit à l’autodétermination déjà mis à mal dans les années 1960 au Katanga et au Biafra, avec à la clé, l’idée que toute autodétermination allait entraîner l’oppression du voisin.

Les racistes sont des gens qui se trompent de colère.

« Les racistes sont des gens qui se trompent de colère », disait Léopold Sédar Senghor. Il n’en fut pire illustration que la Résolution 3379;  inefficace contre le racisme et n’ayant servi qu’à permettre à Israël de se poser en victime là où son occupation des Territoires palestiniens n’avait, et n’a jamais eu, rien de défendable.

Un échec complet donc pour l’ONU;  mais qui fut réparé lorsque commença le tout premier processus de paix au Proche-Orient qui entraîna, en 1993;  les Accords d’Oslo et, l’année suivante, le traité de paix entre Israël et la Jordanie. C’était toutefois moins une guérison qu’une simple rémission. 

Durban 2001 : L’antiracisme Otage de L’antisémitisme.

Le 2 septembre 2001 s’est ouverte à Durban, en Afrique du Sud, la Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance, conférence organisée par les Nations Unies. Sans même évoquer la Résolution 3379 en soi, depuis son abrogation en 1991;  le monde avait changé.

La Guerre Froide était terminée, l’URSS avait disparu, l’apartheid avait pris fin dans une Afrique du Sud rebâtie en démocratie multiraciale par Nelson Mandela auquel succédait désormais son ancien Vice-président Thabo Mbeki.

Au Proche-Orient, Yitzhak Rabin avait été assassiné en 1995, et avec lui étaient morts les Accords d’Oslo réfutés par son opposition de droite, cette même opposition qui dirigeait désormais Israël en la personne d’Ariel Sharon, ancien général, chef de file des faucons et dont le nom restait associé aux massacres de Sabra et Chatila en septembre 1982 au Liban.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme.

Aux Etats-Unis;  le libéralisme international des années Clinton avait fait place aux néoconservateurs de l’Administration George W. Bush;  hostiles à l’ONU là où leurs devanciers démocrates avaient su s’accommoder du Secrétaire général Kofi Annan.

Le monde avait changé;  mais c’était parfois seulement pour remplacer certains dangers par d’autres. Et le passé n’allait pas tarder à se rappeler au bon souvenir, trop bon pour certains, des participants.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, Mary Robinson, n’était pas parvenue à mener des travaux préparatoires constructifs, et dès le début des discussions, le résultat s’en est fait sentir.

Devant la répression israélienne de la Seconde Intifada à partir de fin septembre 2000;  l’Etat hébreu déclenche une fois de plus la colère à travers le monde. Un nombre non négligeable d’Etats rêvent de déterrer la Résolution 3379, mais cette fois, sans plus de racisme sud-africain auquel accoler le sionisme, Israël va voir cette colère dégénérer en récusation non plus du sionisme mais, tout simplement, du peuple juif où qu’il vive dans le monde.

A gauche, Ariel Sharon, alors officier supérieur de Tsahal, en 1967. Plus tard Ministre de la Défense puis Premier Ministre, son nom sera associé à de graves crimes contre les Palestiniens commis par Israël.

Le Protocole des Sages de Sion.

S’y attendant;  l’Administration Bush a lancé des mises en garde avant le début de la conférence. En ouverture;  Kofi Annan annonce la couleur – il ne sera pas question de sionisme;  pas de redite de 1975. Rien n’y fait. Toute la journée, des Juifs présents à la conférence sont insultés et menacés de violences.

Le Protocole des Sages de Sion;  faux document né dans la Russie tsariste au début du vingtième siècle pour inspirer la haine des Juifs, est vendu en marge. Et, comble pour une conférence des Nations Unies, même si elles n’y sont bien entendu pour rien, il est distribué aux participants des tracts à l’effigie, et à la gloire, d’Adolf Hitler.

Il n’en faut pas plus pour qu’Etats-Unis et Israël plient bagages dès le lendemain. Si la France et l’Union européenne restent, ce n’est cependant pas sans un avertissement clair – toute poursuite de la stigmatisation antisémite verra également leur départ.

l’Holocauste ne doit jamais être oublié.

C’est à la peine qu’est adopté un document final;  dont ce n’est qu’en un lointain 58ème point qu’il est rappelé que « l’Holocauste ne doit jamais être oublié ». Dans le même temps;  un Forum des ONG concomitant adopte une déclaration si violente contre Israël que même des organisations majeures de Droits Humains telles qu’Amnesty International, Human Rights Watch et la Fédération internationale des Ligues des Droits de l’Homme s’en désolidarisent.

Le Français Rony Brauman;  ancien Président de Médecins Sans Frontières, ardent défenseur de la cause palestinienne, n’avait pu lui aussi que déplorer l’échec consommé de la conférence, prise en otage par des gens qui prétendaient combattre le racisme, y compris, naturellement, le colonialisme israélien, mais n’avaient en réalité pour but que de répandre le poison de l’antisémitisme.

Pour la Dignité de Chaque être Humain.

Le racisme est un phénomène universel;  qui n’épargne aucun continent, aucune culture, aucune communauté religieuse. De la part de l’ONU;  c’est en tant que tel que le peuple du monde s’attend à le voir combattu.

Par deux fois;  les Etats membres de l’Organisation mondiale l’ont détournée de sa fonction pour plaquer le racisme sur ce qui était, et qui demeure;  une atteinte à la paix et la sécurité internationales;  nommément l’occupation israélienne en Palestine où, indéniablement, le racisme joue aussi un rôle;  mais qui ne peut se résumer à la seule question de la haine raciale comme c’était le cas de l’apartheid en Afrique du Sud ou comme c’est aujourd’hui celui du scandale George Floyd.

Le Racisme Sous Toutes ses Formes.

S’il ne peut ni ne doit exister d’indulgence envers quelque Etat que ce soit;  en ce compris l’Etat d’Israël, le racisme sous toutes ses formes;  surtout lorsqu’il provient d’agents de l’Etat tels que les policiers; ne peut être circonscrit à la condamnation d’une seule situation dans le monde;  aussi grave soit-elle;  encore moins donner lieu à l’antisémitisme qui est lui aussi une forme de racisme;  et l’on ne peut en tout bon sens louer ce que l’on condamne !

Par bonheur;  le Groupe africain a su éviter tous les écueils du passé;  ayant lancé un appel au débat qui fut accepté sans mal par le Conseil des Droits de l’Homme. Les appels de la Haute Commissaire aux Droits de l’Homme et des hauts fonctionnaires d’origine africaine  viennent amplifier un appel que l’ONU doit entendre.

Le monde s’est réveillé, il faut en finir avec le racisme, et sur son aptitude à agir, à accueillir les critiques, l’ONU joue sa crédibilité dans cette lutte pour la dignité de chaque être humain qui est le premier des droits.

Bernard J. Henry est Officier des Relations Extérieures de l’Association of World Citizens.