Tag: <span>Nations Unies</span>

League of Nations Rapprochement of Cultures.

La Société des Nations et son armée de la…

Image en vedette : Stanley Bruce présidant le Conseil de la Société des Nations en 1936. Joachim von Ribbentrop s’adresse au conseil. Par Commonwealth d’Australie, domaine public, via Wikimedia Commons

Par René Wadlow.

Le 28 avril 1919 peut être considéré comme la naissance de la Société des Nations. La création de la Ligue avait été à l’ordre du jour de la conférence de la paix à Versailles, aux portes de Paris, dès son lancement en janvier 1919.

Le président américain Woodrow Wilson était le champion en chef de la Ligue. La création d’une telle organisation a été discutée dès le début en janvier, ainsi que des discussions sur l’emplacement du siège de la Ligue. Le 28 avril, la création d’une Société des Nations est décidée à l’unanimité et, dans le même temps, Genève est choisie pour son siège.

Woodrow Wilson, président des États-Unis d’Amérique. Par Harris & Ewing, domaine public, via Wikimedia Commons.

La première décennie de la vie de la Ligue.

Certains des échecs ultérieurs de la Ligue étaient visibles dès le début. L’Allemagne vaincue et l’URSS révolutionnaire n’ont pas été invitées à se joindre, et le Sénat américain a refusé l’invitation. Néanmoins, la première décennie de la vie de la Ligue a vu beaucoup de coopération internationale, en particulier dans les domaines des conditions de travail, de la santé, de la protection sociale, de la coopération intellectuelle et de l’agriculture – tous domaines qui seront ensuite poursuivis et développés au sein du système onusien.

La première décennie a vu le règlement d’un certain nombre de conflits qui auraient pu conduire à la guerre. Il y avait un sentiment largement répandu qu’une nouvelle ère dans les relations internationales était née. Cependant, les années 1930 ont commencé avec les conflits qui ont conduit à la fin de la Ligue.

Incident de Moukden.

Le 18 septembre 1931, le Japon accusa la Chine d’avoir fait sauter une ligne de chemin de fer de Mandchourie sur laquelle le Japon avait des droits issus de traités. Cet ” incident de Mukden “, comme on l’appela, fut suivi de la prise par les Japonais de la ville de Mukden et de l’invasion de la Mandchourie. L’occupation militaire de la région a suivi et, le 18 février 1932, le Japon a établi l’État fantoche de Mandchoukine.

De nouvelles hostilités entre le Japon et la Chine étaient une possibilité réelle. La Ligue a tenté de servir de médiateur dans le conflit sous la direction de Salvador De Madariaga, l’ambassadeur de l’Espagne républicaine auprès de la Ligue. En pratique, aucun des gouvernements occidentaux n’a voulu s’impliquer dans les conflits asiatiques, surtout pas à une époque où ils faisaient face à une dépression économique.

L’écrivain espagnol Salvador de Madariaga et le ministre des Affaires étrangères de l’Argentine José María Cantilo se sont entretenus lors d’une session de la Société des Nations (1936). Par Auteur inconnuAuteur inconnu, domaine public, via Wikimedia Commons.

Salvador De Madariaga: Conscience of the League of Nations.

Coopération avec les organisations non gouvernementales.

La coopération des organisations non gouvernementales avec la Société des Nations n’était pas aussi structurée qu’elle le serait par la Charte des Nations Unies. Il y avait quelques groupes pacifistes à Genève qui interagissaient de manière informelle avec les délégations de la Ligue – la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, le Bureau international de la paix et les Quakers britanniques étaient actifs mais n’étaient pas en mesure de parler directement lors des réunions de la Ligue. Ils ne pouvaient qu’adresser des appels écrits au secrétariat de la Ligue et contacter de manière informelle certaines délégations.

En réaction aux tensions Japon-Chine, le Dr Maude Revden, une ancienne suffragette, l’une des premières femmes pasteurs d’Angleterre, influencée par le Mahatma Gandhi qu’elle avait visité en Inde, proposa des “troupes de choc de la paix” qui se porteraient volontaires pour se placer entre les Japonais et combattants chinois. La proposition d’interposition d’un corps non armé de civils des deux sexes entre les armées adverses a été proposée au Secrétaire général de la Société des Nations, Sir Eric Drummond.

Drummond répondit qu’il n’était pas dans son pouvoir constitutionnel de présenter la proposition à l’Assemblée de la Ligue. Seul le gouvernement pouvait soumettre des points à l’ordre du jour à l’Assemblée. Néanmoins, il a diffusé la lettre aux nombreux journalistes alors à Genève alors que l’Assemblée était en session. La lettre a été largement relayée.

Une troupe de choc non armée de la Ligue ne s’est jamais développée, et la Chine et une grande partie de l’Asie sont devenues le théâtre d’une guerre menée par les Japonais.

Sir Eric Drummond vers 1918. Par Bain, domaine public, via Wikimedia Commons.

Les Nations Unies par des citoyens du monde.

L’idée d’une force d’interposition non armée a de nouveau été présentée cette fois aux Nations Unies par des citoyens du monde peu après la création de l’ONU lors de la création de l’État d’Israël en 1947-48 et du conflit armé qui en a résulté. La proposition a été présentée par Henry Usborn  un député britannique, actif dans le mouvement mondial fédéraliste et citoyen du monde. Usborn a été influencé par le concept de satyagraha (une force de l’âme) du Mahatma Gandhi et a proposé qu’un corps de volontaires de quelque 10 000 personnes non armées détienne une zone démilitarisée de deux kilomètres de large entre Israël et ses voisins arabes.

Un peu plus tard, en 1960, Salvador De Madariaga, qui avait cessé d’être ambassadeur d’Espagne auprès de la Ligue à l’arrivée au pouvoir du général Franco, créa en 1938 l’Association des citoyens du monde depuis son exil en Angleterre.

Le socialiste indien de Gandhi.

Il a élaboré une proposition avec le chef du Parti socialiste indien de Gandhi, Jayapeakash Narayan, pour des gardes de la paix de l’ONU, une force de paix internationale non armée qui serait une alternative aux forces armées de l’ONU. (1) De Maderiaga  et Narayan ont soutenu qu’un corps de gardes de la paix réguliers intervenant sans aucune arme, entre deux forces au combat ou sur le point de se battre  pourrait avoir un effet considérable. Les Peace Guards seraient autorisés par les États membres de l’ONU à intervenir dans tout conflit de toute nature à la demande de l’une des parties ou du Secrétaire général.

Jayaprakash Narayan lors de sa visite en Allemagne, 1959. Par Ullstein bild, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, via Wikimedia Commons.

Dag Hammarskjold, qui avait suffisamment de problèmes avec les troupes armées de l’ONU dans l’ancien Congo belge et comprenait la realpolitik de l’ONU, n’a pas donné suite à la proposition. Ainsi, pour le moment, il n’y a que des troupes onusiennes armées tirées des armées nationales et ne pouvant agir que sur une résolution du Conseil de sécurité.

Photographie de Dag Hammarskjöld (1953). Par Caj Bremer, domaine public, via Wikimedia Commons.

You might interesting to read: Dag Hammarskjold. Crisis Manager and Longer-Range World Community Builder .

Note.

Un bon portrait de Jayaprakash Narayan, citoyen du monde, est dressé dans Bimal Prasad. Gandhi, Nehru et JP Studies in Leadership (Delhi, Chamakya Publications, 1985)

Narayan était également l’un des dirigeants indiens rencontrés par les dirigeants fédéralistes du monde étudiant lors de leur séjour de 1949 en Inde. Voir Clare et Harris Wofford, Jr.
India Afire (New York : John Day Company, 1951).

René Wadlow, président, Association des citoyens du monde.

Voici d’autres publications qui pourraient vous intéresser.

1 2 21
Child Soldiers Appeals-Français

L’utilisation d’enfants soldats : Les enfants du conflit.

Image en vedette : Un enfant soldat du groupe rebelle libérien LURD au bord du Pô (2004). Par United States Army Africa, domaine public, via Wikimedia Commons.

Le 12 février est la Journée internationale contre l’utilisation d’enfants soldats parrainée par les Nations Unies. Les efforts pour contrer l’utilisation de personnes de moins de 18 ans dans l’armée ont commencé par des efforts non gouvernementaux en 1979 – que l’ONU avait proclamé “l’Année internationale de l’enfant”.

Nicolas Hulot, qui s’est fait connaître plus tard en France pour ses reportages sur l’écologie et la défense de l’environnement, avait écrit “Ces Enfants qui résister” (Paris : Sipa-Presse, 1978). Il a mis l’accent sur les enfants qui meurent de malnutrition, de maladies et de blessures causées par des guerres et des catastrophes naturelles. Le cri de conscience de Hulot montrait des enfants se battant et s’entraînant à se battre dans un certain nombre de pays de différentes parties du monde.

 

 

Nicolas Hulot

Nicolas Hulot at the Fête de l’Humanité 2008. By Olivier « toutoune25 » Tétard, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons.

Impact des conflits armés sur les enfants.

Le souci du bien-être des enfants est une préoccupation intergouvernementale qui remonte à l’époque de la Société des Nations. Cependant, l’utilisation d’enfants soldats était rarement mentionnée car l’armée professionnelle avant la Seconde Guerre mondiale comptait des personnes de plus de 18 ans, généralement les plus jeunes avaient la vingtaine. Cependant, les nazis allemands ont utilisé de très jeunes hommes dans les derniers jours de la guerre pour tenter de limiter l’impact des forces alliées en Allemagne. Il y avait un certain nombre de films et de livres qui racontaient leurs efforts. Cependant, l’attention n’a pas continué une fois que les forces nazies ont été vaincues.

S’appuyant sur les efforts des ONG en 1979 pendant l’Année internationale de l’enfant, dans la période 1993-1996, il y a eu une étude des Nations Unies sur “l’impact des conflits armés sur les enfants” dirigée par Mme Graca Machel, plus tard l’épouse de Nelson Mandela. Elle a écrit:

“Pendant trop longtemps, les conséquences pour les enfants ont été tolérées comme un effet secondaire malheureux mais inévitable de la guerre. En réalité, les enfants sont de plus en plus devenus des cibles et non des victimes accidentelles, à la suite de décisions conscientes et délibérées prises par des adultes.”

League of Nations

Image : Stanley Bruce présidant le Conseil de la Société des Nations en 1936. Joachim von Ribbentrop s’adresse au conseil. Par Commonwealth d’Australie, domaine public, via Wikimedia Commons.

La Société des Nations et son armée de la paix inutilisée.

À la suite de l’étude de Graça Machel en 1997, l’Assemblée générale des Nations Unies a nommé l’Ambassadeur Olara A. Otunnu au poste de Représentant spécial du Secrétaire général pour les enfants et les conflits armés. Il a mis l’accent sur le vide moral dans lequel toutes les contraintes ont été érodées et abandonnées – un monde dans lequel les enfants ne sont plus précieux. Il a écrit:

“Au cœur de ce phénomène croissant de violence de masse et de désintégration sociale se trouve une crise des valeurs. La perte la plus fondamentale qu’une société puisse subir est peut-être l’effondrement de son propre système de valeurs. De nombreuses sociétés exposées à des conflits prolongés ont vu leurs valeurs communautaires radicalement sapées, voire complètement anéanties. Cela a créé un vide éthique – un cadre dans lequel les normes internationales sont ignorées en toute impunité et où les systèmes de valeurs locaux ont perdu leur emprise. Les distinctions entre civils et combattants se sont estompées. Les enfants, les femmes, les personnes âgées – tous sont devenus un gibier dans la lutte pour le pouvoir.”

Graca Machel

Madame Graça Machel au gala Sports for Peace 2010 à Johannesburg. Par Madame_Graca_Machel.TIF : Sportsforpeacederivative work : Rosentod, Public domain, via Wikimedia Commons.

L’ambassadeur Otunnu venait d’Ouganda, qui avait vu plus que sa part de l’effondrement des normes sociales et de la violence qui en résultait, comme celle perpétrée par l’Armée de résistance du Seigneur qui enlevait systématiquement des enfants pour les utiliser comme soldats, porteurs et esclaves sexuels à partir de 1987, mais en s’appuyant sur les mouvements armés antérieurs. Il était en exil et naturalisé par la Côte d’Ivoire qui l’avait nommé ambassadeur auprès de l’ONU. Lors des sessions du Comité des droits de l’homme de l’ONU, il était à Genève, et nous avons eu de longues discussions. Il était très ouvert à l’esprit des Citoyens du Monde et à la nécessité de développer des normes universelles pour dépasser une lutte de pouvoir non régulée.

Olara Otunnu a écrit :

“Les enfants représentent l’avenir de la civilisation humaine et l’avenir de toute société. Permettre qu’ils soient utilisés comme des pions dans la guerre, que ce soit comme cibles ou comme auteurs, c’est jeter une ombre sur l’avenir. De génération en génération, la violence engendre la violence, tandis que les maltraités grandissent pour devenir des agresseurs. Les enfants qui sont ainsi violés portent les cicatrices de la peur et de la haine dans leur cœur et leur esprit. Forcés d’apprendre à tuer au lieu de poursuivre leurs études, les enfants des conflits n’ont pas les connaissances et les compétences nécessaires pour construire leur avenir et celui de leurs communautés. Pour une société, les vies détruites et les opportunités perdues peuvent avoir un effet dévastateur sur sa stabilité et son développement à long terme.”

René Wadlow, président, Association des citoyens du monde.

Voici d’autres publications qui pourraient vous intéresser.

World Refugee Day.

June 20 is the United Nations (UN)-designated World Refugee Day;  marking the signing in 1951 of the Convention on Refugees. The condition of refugees and migrants has become a “hot”…

1 2 11

Donetsk and Luhansk Appeals-Français

Autonomie vitale pour la République populaire de Donetsk et…

Image en vedette : Retour des citoyens libérés sur le territoire contrôlé par l’Ukraine, 29 décembre 2019. By President.gov.ua, CC BY 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0>, via Wikimedia Commons.

Les tensions actuelles sur les frontières entre l’Ukraine, le Donbass et la Russie revêtent de nombreuses dimensions, à la fois géopolitiques et nationales. La crise actuelle comporte de longs aspects historiques et stratégiques. Les crises de sécurité sont profondément influencées à la fois par le sens de l’histoire et par les perceptions actuelles. Il y a eu des discussions bilatérales entre les autorités américaines et russes, entre les dirigeants russes et français, entre les dirigeants russes et chinois, entre le dirigeant ukrainien et plusieurs autres, et des discussions multilatérales au sein de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), au sein l’OTAN, au Conseil de sécurité de l’ONU et au sein de l’Union européenne. Pour l’instant, il n’y a pas eu de désescalade des tensions ni de baisse des effectifs.

Actuellement, il n’y a qu’une seule structure permanente pour les négociations multilatérales sur les tensions ukrainiennes – le “Format Normandie” qui réunit les représentants de l’Ukraine et de la Russie, de la France et de l’Allemagne principalement pour négocier sur le statut des Républiques populaires séparatistes.

Ukraine

 La célèbre place de l’Indépendance à Kiev par une journée ensoleillée. Photo Par  Euan Cameron on Unsplash.

Vous pourriez être intéressé par la lecture : Ukraine-Donbass-Russie : le format normand peut-il être réactivé ?.

Statut Spécial.

L’accord de Minsk II du 12 février 2015 a convenu que les zones couvertes par les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk ne seraient pas séparées de l’Ukraine, mais recevraient un “statut spécial” défini dans une nouvelle Constitution ukrainienne. Cependant, au-delà d’une discussion assez vague sur la décentralisation, la nature du statut spécial n’a pas été convenue et aucune mesure administrative du gouvernement ukrainien n’a été mise en place.

Depuis 2015, la situation socio-économique dans les deux républiques populaires s’est aggravée. Beaucoup de gens sont partis en Ukraine ou en Russie. Il y a des violations constantes des accords de cessez-le-feu qui sont surveillés par des observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Ainsi, dans son rapport du 15 décembre 2021, les observateurs de l’OSCE ont noté qu’entre le 10 et le 12 décembre, il y a eu 444 violations du cessez-le-feu dans la région de Donetsk et 104 dans la région de Louhansk. Cependant, la liberté de mouvement des observateurs de l’OSCE est restreinte. Le nombre de violations, généralement des échanges de tirs d’armes légères, est probablement plus élevé.

L’Association des Citoyens du Monde.

Résoudre l’aspect Donbass du conflit sur la base d’une autonomie réelle et vitale et d’une coopération transfrontalière devrait être une priorité d’action absolue. L’Association des Citoyens du Monde a toujours souligné l’importance de développer des formes appropriées de gouvernement comme un aspect crucial de la résolution des conflits armés. L’Association a particulièrement mis en lumière les possibilités du confédéralisme et la nécessité d’une coopération transfrontalière. L’Association a été impliquée au début du conflit Abkhazie-Géorgie en août 1992 et les premiers efforts de négociation ont été menés à Genève avec des représentants de l’Abkhazie qui étaient à Genève et des responsables des Nations Unies et du Comité international de la Croix-Rouge. On sait ainsi combien un cycle d’action-réaction peut aggraver un conflit et combien il est difficile de rétablir les structures de gouvernement une fois la séparation établie.

La nécessité d’avancer sur la structure de l’Ukraine ressort nettement à un moment où il existe de réelles possibilités de risques d’indexation. Il est nécessaire de mettre en place des mesures de confiance s’adressant aux différentes couches de la société dans un processus cumulatif. Des avancées sur le statut spécial seraient une étape importante dans la désescalade des tensions. Tant que les deux républiques populaires resteront faibles, elles dépendront du soutien de la Russie. C’est lorsqu’ils sont économiquement et socialement forts qu’ils peuvent avoir des relations transfrontalières utiles tant avec la Russie qu’avec le reste de l’Ukraine. Les discussions sur le statut spécial doivent être menées par ceux qui vivent en Ukraine.

Cependant, des représentants gouvernementaux, ainsi que des organisations non gouvernementales en Russie, en Allemagne et en France, peuvent également contribuer activement. La nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères, l’écologiste Annalena Baerbock, issue d’un Etat à structure fédéraliste avec de nombreuses initiatives locales possibles, peut apporter de nouvelles visions à ces discussions de plus en plus engagées.Annalena Baerbock

La nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères, l’écologiste Annalena Baerbock.  Par Stefan Kaminski (photography), Annalena Baerbock (full rights of use), CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

René Wadlow, président, Association des Citoyens du Monde.

Voici d’autres publications qui pourraient vous intéresser.

World Refugee Day.

June 20 is the United Nations (UN)-designated World Refugee Day;  marking the signing in 1951 of the Convention on Refugees. The condition of refugees and migrants has become a “hot”…

1 2 11

Libye Appeals-Français

Nouveau Départ pour la Stabilité en Libye.

Picture by  David Peterson in Pixabay 

Par René Wadlow.

Les 74 membres de la réunion du Forum de dialogue politique sur la Libye à Genève, en Suisse; avec la médiation des Nations Unies; le 5 février 2021; a annoncé la création d’une nouvelle autorité exécutive pour l’ensemble de la Libye.

Ce gouvernement d’unité intérimaire dirigerait l’administration jusqu’aux élections nationales; qui se tiendront le 24 décembre 2021. Cette autorité exécutive intérimaire a pour mandat de respecter l’accord de cessez-le-feu du 23 octobre 2020; qui appelle à un cessez-le-feu permanent et au retrait de tous les combattants étrangers.

Cette nouvelle autorité exécutive intérimaire par ses membres; essaie de créer un équilibre entre les trois divisions géographiques du pays. Il essaie également de construire sur de nouveaux visages; qui ont été relativement peu directement impliqués dans la situation troublée depuis 2011; fin du gouvernement de M. Kadhafi.

Le nouvel exécutif intérimaire aura une présidence de trois personnes dirigée par Mohammad Younes Memfi. Il est né en 1958. Il est ingénieur et homme d’affaires de Misratia. Mohammad Younes Memfi a fait ses études au Canada et n’a jamais été directement impliqué dans la politique. Les deux autres membres de la présidence sont Abdullah Hussein Al-Lafi; plus impliqué dans la politique mais pas dans les premiers rangs; et Mossa Al-Koni; une ethnie touareg du sud près de la frontière avec le Mali. Abdul Hamid Mohammed Dbeibah exercera les fonctions de Premier ministre sous cette nouvelle présidence.

Colonel Mouammar Kadhafi.

Il y a encore un long chemin à parcourir pour créer une réconciliation significative entre les divisions; basé sur la géographie, les réseaux tribaux et les confréries religieuses. À l’indépendance en 1951; l’autorité revenait au roi Sayyid Idris (1890-1983); le chef d’une importante confrérie islamique; qui restait plus préoccupé par les réformes religieuses que par la structure du gouvernement.(1) 

Lorsque les officiers militaires; dirigé par le colonel Mouammar Kadhafi a pris le pouvoir lors d’un coup d’État en septembre 1969; il y eut pendant une courte période une discussion sur les formes que le gouvernement devrait prendre. Le colonel Kadhafi voulait supprimer le gouvernement parlementaire et les élections représentatives; en faveur des comités populaires; un congrès populaire et des comités révolutionnaires – tous liés par les hypothèses idéologiques de sa troisième théorie universelle – un concept qui incarnait l’anti-impérialisme, l’unité arabe, le socialisme islamique et la démocarcie populaire directe. (2)

Désaccords sur la nature de l’État; avait conduit à des divisions importantes au sein du cercle dirigeant; surtout en 1975.

Toutefois; toutes les discussions ouvertes sur la nature de l’État; des relations entre l’Etat et la société; de la place des tribus et des confréries religieuses étaient considérées comme subversives; en fait la trahison. En pratique; mais pas en théorie; la prise de décision était entre les mains du colonel Kadhafi, de sa famille, de ses amis et de ses alliés tribaux. (3)

Trois Zones Instables.

Depuis la fin du gouvernement de Kadhafi; le pays a été largement divisé en trois zones instables: l’Ouest avec Tripoli comme ville principale; avec un «gouvernement d’accord national» dirigé par Faiez Sarraj; un est autour de Benghazi; avec l ‘«Armée nationale libyenne» sous le commandement du général Khaifa Haftar; et le sud divisé entre de nombreuses factions politiques et tribales.

Toutefois; l’Occident et l’Est contiennent des groupes tribaux armés différents; Milices islamiques et groupes armés liés à l’exploitation des migrants, au trafic d’armes et de drogue. Alors que le désordre s’éternisait; de plus en plus en dehors des États; se sont impliqués à des degrés divers et de différentes manières: la Russie, la Turquie, l’Égypte, la France, les États-Unis et dans une certaine mesure l’Union africaine.

Dans quelle mesure la nouvelle autorité intérimaire sera en mesure de créer des services publics; limiter les influences extérieures et créer des formes appropriées de gouvernement devra être vu. La Libye mérite une attention particulière.

 

Remarques.

1) Pour une analyse utile des structures gouvernementales libyennes, voir J. Davis. Politique libyenne, tribus et révolution (Londres: I.B. Tauris, 1987).

2) Voir M.M. Ayoub. L’Islam et la troisième théorie universelle: la pensée religieuse de Muamar al Qudhakdhafi (Londres: Kegan Pail, 1987).

3) Voir René Lemarchand (Ed) Le vert et le noir. La politique de Qadahafi en Afrique (Bloomington: Indiana University Press, 1988).

 

Rene Wadlow, président, Association des Citoyens du Monde.

Racisme Appeals-Français

L’ONU n’a plus Le Droit Aux Rendez-Vous Manqués en…

Image par Javier Robles de Pixabay.

Par Bernard J. Henry.

Il fallait s’y attendre. Après la mort de l’Afro-Américain George Floyd à Minneapolis (Minnesota) le 25 mai;  étouffé par le policier Derek Chauvin et ses collègues auxquels il criait du peu de voix qu’ils lui laissaient « I can’t breathe », « Je ne peux pas respirer », et avec la vague mondiale d’indignation que le drame a soulevée quant au racisme et aux violences policières, l’Afrique s’est élevée d’une seule voix à l’ONU.

Le 12 juin;  les cinquante-quatre pays du Groupe africain de l’Assemblée générale des Nations Unies ont appelé le Conseil des Droits de l’Homme à un « débat urgent sur les violations actuelles des droits de l’homme d’inspiration raciale, le racisme systémique, la brutalité policière contre les personnes d’ascendance africaine et la violence contre les manifestations pacifiques ».

Avec les cinquante-quatre pays africains;  c’étaient plus de six cents organisations non-gouvernementales;  dont  l’Association of World Citizens (AWC);  qui appelaient le Conseil à se saisir de la question.

Racisme Systémique.

Et le 15 juin;  la demande a été acceptée sans qu’aucun des quarante-sept Etats qui composent le Conseil ne s’y soit opposé. Le débat demandé a donc eu lieu;  sur fond de dénonciation d’un « racisme systémique » par Michelle Bachelet;  Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme;  mais aussi d’indignation des cadres onusiens originaires d’Afrique contre leur propre institution qu’ils jugent trop passive.

Pour l’Organisation mondiale;  il s’agit plus que jamais de n’entendre pas seulement la voix de ses Etats membres;  mais aussi celle du peuple du monde qui s’exprime en bravant les frontières; parfois même ses dirigeants. La mort de George Floyd et l’affirmation, plus forte que jamais;  que « Black Lives Matter », « Les vies noires comptent », imposent une responsabilité historique à l’ONU qui;  en matière de racisme, n’a plus droit aux rendez-vous manqués;  réels et présents dans son histoire.

Résolution 3379 : Quand l’Assemblée Générale s’est Trompée de Colère.

Le 10 novembre 1975;  l’Assemblée générale de l’ONU adoptait sa Résolution 3379 portant « Élimination de toutes les formes de discrimination raciale ». Malgré ce titre prometteur;  le vote de l’Assemblée générale cristallisait en fait les frustrations des Etats Membres quant à deux situations de conflit;  jugées les plus graves au monde depuis la fin de la guerre du Vietnam en avril – l’Afrique australe et le Proche-Orient.

A côté de l’Afrique du Sud ou règne l’apartheid;  la ségrégation raciale érigée en système par la minorité blanche aux dépens de la population noire autochtone;  se tient l’ancêtre de l’actuel Zimbabwe;  la Rhodésie, Etat proclamé en 1970 sur une colonie britannique mais non reconnu par la communauté internationale.

La Rhodésie n’est pas un Etat d’apartheid proprement dit;  mais sa minorité blanche tient la majorité noire sous la chappe brutale d’un paternalisme colonialiste. Deux organisations indépendantistes, la ZANU et la ZAPU, s’y affrontent dans une violente guerre civile et le gouvernement;  principalement blanc de Ian Smith n’y veut rien entendre.

L’Etat d’Israël.

Au Proche-Orient;  la création en 1948 de l’Etat d’Israël s’est faite sans celle d’un Etat palestinien que prévoyait pourtant le plan original de l’ONU. En 1967;  lors de la Guerre des Six Jours qui l’oppose aux armées de plusieurs pays arabes;  l’Etat hébreu étend son occupation sur plus de territoires que jamais auparavant;  prenant le Sinaï à l’Egypte – qui lui sera rendu en 1982 – et le Golan à la Syrie, la Cisjordanie et Jérusalem-Est échappant quant à elles à la Jordanie. Aux yeux du monde;  l’idéal sioniste des fondateurs d’Israël signifie désormais principalement l’oppression de la Palestine.

Et les deux Etats parias de leurs régions respectives avaient fini par s’entendre;  causant la fureur tant de l’URSS et de ses alliés à travers le monde que du Mouvement des Non-Alignés au sud.

Le 14 décembre 1973;  dans sa Résolution 3151 G (XXVIII);  l’Assemblée générale avait déjà « condamné en particulier l’alliance impie entre le racisme sud africain et le sionisme ». C’est ainsi que deux ans plus tard;  la Résolution 3379 enfonçait le clou contre le seul Israël en se concluant sur ces termes : « [L’Assemblée générale] [c]onsidère que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ».

La Conférence de Madrid.

Impossible de ne pas condamner l’occupation israélienne en Palestine;  tant elle paraissait incompatible avec le droit international qui;  en 1948, avait précisément permis la création de l’Etat d’Israël.

Pour autant;  assimiler le sionisme au racisme présentait un double écueil. D’abord, s’il se trouvait un jour une possibilité quelconque d’amener Israéliens et Palestiniens au dialogue;  comment Israël allait-il jamais accepter de venir à la table des négociations avec un tel anathème international sur son nom ? C’est ce qui amena, après la Première Guerre du Golfe, l’adoption par l’Assemblée générale de l’ONU de la Résolution 46/86 du 16 décembre 1991 par laquelle la Résolution 3379;  et avec elle l’assimilation du sionisme au racisme, étaient tout simplement abrogées, ce qui était l’une des conditions d’Israël pour sa participation à la Conférence de Madrid en octobre.

Ensuite;  plus durablement cette fois, présenter l’affirmation d’un peuple de son droit à fonder son propre Etat comme étant du racisme ne pouvait qu’alimenter le refus;  ailleurs à travers le monde;  du droit à l’autodétermination déjà mis à mal dans les années 1960 au Katanga et au Biafra, avec à la clé, l’idée que toute autodétermination allait entraîner l’oppression du voisin.

Les racistes sont des gens qui se trompent de colère.

« Les racistes sont des gens qui se trompent de colère », disait Léopold Sédar Senghor. Il n’en fut pire illustration que la Résolution 3379;  inefficace contre le racisme et n’ayant servi qu’à permettre à Israël de se poser en victime là où son occupation des Territoires palestiniens n’avait, et n’a jamais eu, rien de défendable.

Un échec complet donc pour l’ONU;  mais qui fut réparé lorsque commença le tout premier processus de paix au Proche-Orient qui entraîna, en 1993;  les Accords d’Oslo et, l’année suivante, le traité de paix entre Israël et la Jordanie. C’était toutefois moins une guérison qu’une simple rémission. 

Durban 2001 : L’antiracisme Otage de L’antisémitisme.

Le 2 septembre 2001 s’est ouverte à Durban, en Afrique du Sud, la Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance, conférence organisée par les Nations Unies. Sans même évoquer la Résolution 3379 en soi, depuis son abrogation en 1991;  le monde avait changé.

La Guerre Froide était terminée, l’URSS avait disparu, l’apartheid avait pris fin dans une Afrique du Sud rebâtie en démocratie multiraciale par Nelson Mandela auquel succédait désormais son ancien Vice-président Thabo Mbeki.

Au Proche-Orient, Yitzhak Rabin avait été assassiné en 1995, et avec lui étaient morts les Accords d’Oslo réfutés par son opposition de droite, cette même opposition qui dirigeait désormais Israël en la personne d’Ariel Sharon, ancien général, chef de file des faucons et dont le nom restait associé aux massacres de Sabra et Chatila en septembre 1982 au Liban.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme.

Aux Etats-Unis;  le libéralisme international des années Clinton avait fait place aux néoconservateurs de l’Administration George W. Bush;  hostiles à l’ONU là où leurs devanciers démocrates avaient su s’accommoder du Secrétaire général Kofi Annan.

Le monde avait changé;  mais c’était parfois seulement pour remplacer certains dangers par d’autres. Et le passé n’allait pas tarder à se rappeler au bon souvenir, trop bon pour certains, des participants.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, Mary Robinson, n’était pas parvenue à mener des travaux préparatoires constructifs, et dès le début des discussions, le résultat s’en est fait sentir.

Devant la répression israélienne de la Seconde Intifada à partir de fin septembre 2000;  l’Etat hébreu déclenche une fois de plus la colère à travers le monde. Un nombre non négligeable d’Etats rêvent de déterrer la Résolution 3379, mais cette fois, sans plus de racisme sud-africain auquel accoler le sionisme, Israël va voir cette colère dégénérer en récusation non plus du sionisme mais, tout simplement, du peuple juif où qu’il vive dans le monde.

A gauche, Ariel Sharon, alors officier supérieur de Tsahal, en 1967. Plus tard Ministre de la Défense puis Premier Ministre, son nom sera associé à de graves crimes contre les Palestiniens commis par Israël.

Le Protocole des Sages de Sion.

S’y attendant;  l’Administration Bush a lancé des mises en garde avant le début de la conférence. En ouverture;  Kofi Annan annonce la couleur – il ne sera pas question de sionisme;  pas de redite de 1975. Rien n’y fait. Toute la journée, des Juifs présents à la conférence sont insultés et menacés de violences.

Le Protocole des Sages de Sion;  faux document né dans la Russie tsariste au début du vingtième siècle pour inspirer la haine des Juifs, est vendu en marge. Et, comble pour une conférence des Nations Unies, même si elles n’y sont bien entendu pour rien, il est distribué aux participants des tracts à l’effigie, et à la gloire, d’Adolf Hitler.

Il n’en faut pas plus pour qu’Etats-Unis et Israël plient bagages dès le lendemain. Si la France et l’Union européenne restent, ce n’est cependant pas sans un avertissement clair – toute poursuite de la stigmatisation antisémite verra également leur départ.

l’Holocauste ne doit jamais être oublié.

C’est à la peine qu’est adopté un document final;  dont ce n’est qu’en un lointain 58ème point qu’il est rappelé que « l’Holocauste ne doit jamais être oublié ». Dans le même temps;  un Forum des ONG concomitant adopte une déclaration si violente contre Israël que même des organisations majeures de Droits Humains telles qu’Amnesty International, Human Rights Watch et la Fédération internationale des Ligues des Droits de l’Homme s’en désolidarisent.

Le Français Rony Brauman;  ancien Président de Médecins Sans Frontières, ardent défenseur de la cause palestinienne, n’avait pu lui aussi que déplorer l’échec consommé de la conférence, prise en otage par des gens qui prétendaient combattre le racisme, y compris, naturellement, le colonialisme israélien, mais n’avaient en réalité pour but que de répandre le poison de l’antisémitisme.

Pour la Dignité de Chaque être Humain.

Le racisme est un phénomène universel;  qui n’épargne aucun continent, aucune culture, aucune communauté religieuse. De la part de l’ONU;  c’est en tant que tel que le peuple du monde s’attend à le voir combattu.

Par deux fois;  les Etats membres de l’Organisation mondiale l’ont détournée de sa fonction pour plaquer le racisme sur ce qui était, et qui demeure;  une atteinte à la paix et la sécurité internationales;  nommément l’occupation israélienne en Palestine où, indéniablement, le racisme joue aussi un rôle;  mais qui ne peut se résumer à la seule question de la haine raciale comme c’était le cas de l’apartheid en Afrique du Sud ou comme c’est aujourd’hui celui du scandale George Floyd.

Le Racisme Sous Toutes ses Formes.

S’il ne peut ni ne doit exister d’indulgence envers quelque Etat que ce soit;  en ce compris l’Etat d’Israël, le racisme sous toutes ses formes;  surtout lorsqu’il provient d’agents de l’Etat tels que les policiers; ne peut être circonscrit à la condamnation d’une seule situation dans le monde;  aussi grave soit-elle;  encore moins donner lieu à l’antisémitisme qui est lui aussi une forme de racisme;  et l’on ne peut en tout bon sens louer ce que l’on condamne !

Par bonheur;  le Groupe africain a su éviter tous les écueils du passé;  ayant lancé un appel au débat qui fut accepté sans mal par le Conseil des Droits de l’Homme. Les appels de la Haute Commissaire aux Droits de l’Homme et des hauts fonctionnaires d’origine africaine  viennent amplifier un appel que l’ONU doit entendre.

Le monde s’est réveillé, il faut en finir avec le racisme, et sur son aptitude à agir, à accueillir les critiques, l’ONU joue sa crédibilité dans cette lutte pour la dignité de chaque être humain qui est le premier des droits.

Bernard J. Henry est Officier des Relations Extérieures de l’Association of World Citizens.