Tag: <span>Léopold Sédar Senghor</span>

Aimé Césaire Portraits of World Citizens.

Rapprochement of Cultures -Aimé Césaire.

Philippe Mouillon en compagnie d’Aimé Césaire, en 2003. By Jean Baptiste Devaux, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

The Association of World Citizens participates actively in the UNESCO-led International Decade for the Rapprochement of Cultures (2013-2022).  The rapprochement of cultures requires dialogue at many levels.  We are at a time of major change in history.  The accelerating pace of change in the political, social, economic and cultural areas has created new opportunities for dialogue; as the world is inexorably being transformed into a global society.

It is true that to an unprecedented degree people are meeting together in congresses, conferences, schools and universities all over the globe.  However;  in itself such meetings are not dialogues.  There is a need to reach deeper  levels.  One approach is to look at writers;  who in their work drew on more than one culture;  and provided a bridge for meaningful dialogue and the rapprochement of cultures.

One such writer is Aimé Césaire (1913 -2008) A Black Orpheus.

Aimé Césaire’s contribution to the rapprochement of cultures is due to his poetry and his plays – all with political implications; but heavily influenced by images from the subconscious. Thus it was André Breton (1896-1966) writer and ideologue of the Surrelists;  who saw  Césaire as a kindred spirit.  Breton often projected his own ideas on to African culture;  seeing it as spontaneous and mystical when much African art is, in fact, conventional and material.

Nevertheless, Breton;  who spent some of the Second World War years in Martinique;  was able to interest many French writers and painters in African culture. It was Breton; who encouraged Jean Paul Sartre to do an early anthology of African and West Indian poetry –Black Orpheus- and to write an important introduction stressing the revolutionary character of the poems.

Aimé Césaire was a Matinique poet and political figure; a cultural bridge builder between the West Indies, Europe and Africa. A poet, teacher, and political figure, he had been mayor of the capital city, Fort-de-France for 56 years from 1945 to 2001;  and a member of the French Parliament without a break from 1945 to 1993 — the French political system allowing a person to be a member of the national parliament; and an elected local official at the same time. First elected to Parliament as a member of the Communist Party;  he had left the Party in 1956;  when he felt that the Communist Party did not put anti-colonialism at the center of its efforts.

Aimé Cesairé

Martinican poet and politician Aimé Césaire with Philippe Mouillon, artist. By Jean Baptiste Devaux, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

High Value on Education.

The Communist Party’s position was that colonialism would end by itself; once the workers had come to power. Aimé Césaire went on to form a local political party;  which existed only in Martinique and was largely his political machine for creating municipal jobs.

Aimé Césaire faced a massive rural to urban migration on the 400,000 person West Indian department of France. One answer to unemployment was to create municipal posts largely paid for from the central government budget — a ready pool of steady political supporters. Césaire also did much to develop cultural activities from his mayor’s office—encouraging theatre, music and handicrafts.

Aimé Césaire’s parents placed high value on education — his father was a civil servant;  who encouraged his children to read and to take school seriously. Thus;  Césaire ranked first in his secondary school class;  and received a scholarship in 1931; to go to France to study at l’Ecole Normale Supériéure — a university-level institution; which trains university professors and elite secondary school teachers.

The Black Student.

He was in the same class with Léopold Sédar Senghor and Leon Damas from Senegal. They;  along with Birago Diop also from Senegal;  started a publication in Paris L’étudiant noir (The Black Student);  as an expression of African culture. One of Césaire’s style in poetry was to string together every cliché;  that the French used when speaking about Africa; and turning these largely negative views into complements. Thus;  he and Senghor took the most commonly used term for Blacks ,Nègre;  which was not an insult;  but which incorporated all the clichés about Africans and West Indians;  and put a positive light upon the term.

Thus; negritude became the term for a large group of French-speaking Africans and French-speaking West Indians – including Haiti – writers. They stressed the positive aspects of African society; but also the pain and agony in the experience of Black people; especially slavery and colonialism.

Léopold Sedar Senghor

Léopold Sédar Senghor receiving a degree honoris causa from the University of Salamanca (October 2014). By Universidad de Salamanca, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons.

Notebook of the Return to My Native Land.

In 1938; just as he finished his university studies; Aimé Césaire took a few weeks vacation on the coast of Yugoslavia. There he wrote in a burst of energy his Cahier d’un retour au pays natal (Notebook of the Return to My Native Land); his best known series of poems. In 1939;  he returned to Martinique having married another teacher from Martinique;  who was also trained in Paris. Both started teaching at the major secondary school of Martinique and started being politically active.

However, by 1940;  Martinique was under the control of the Vichy government of France and political activity was firmly discouraged. Thus;  Aimé Césaire concentrated on his writing. He met André Breton;  who spent the war years in the USA. Breton encouraged an interest in the history and culture of Haiti. While Haiti is physically close to Martinique;  Haitian history and culture is often overlooked — if not looked down upon — in Martinique. Césaire wrote on the Haitian independence leader Toussaint L’Ouverture as a hero;  and later a play in 1963; La Tragédie du roi Christophe largely influenced by the early years of the dictatorship of Francois Duvalier.

A Leading Voice of African Culture. 

With the end of the Second World War; the French Communist Party had one third of the seats in the Parliament of the newly created Fourth Republic. The French Communists were looking for potential candidates from Martinique; where the Party was not particularly well structured. They turned to young; educated persons who had a local base.

Césaire; with his Paris education and as a popular teacher at the major secondary school fitted that bill. He was elected the same year both to Parliament and to the town hall. When in Paris; he took an active part in cultural life; especially with African students and young intellectuals. In 1947; along with the Senegalese Alioune Diop and Senghor; he founded the journal Présence africaine; which later became a publisher of books and a leading voice of African culture. 

In the 1960s; Césaire turned increasingly to writing plays; especially on the history of Haiti; as the earliest independent State of the West Indies.  These were voice plays as the actors’ dialogue were nearly peoems. As the French African colonies became independent in the early 1960s; he stressed that the end of colonialism was not enough; but that colonial culture had to be replaced by a new culture, a culture of the universal, a culture of renewal.

« It is a universal, rich with all that is particular, rich with all the particulars that are, the deepening of each particular, the coexistence of them all. »

Professor Rene Wadlow, President, Association of World Citizens.

Here are other publications that may be of interest to you.

1 2 21
Racisme Appeals-Français

L’ONU n’a plus Le Droit Aux Rendez-Vous Manqués en…

Image par Javier Robles de Pixabay.

Par Bernard J. Henry.

Il fallait s’y attendre. Après la mort de l’Afro-Américain George Floyd à Minneapolis (Minnesota) le 25 mai;  étouffé par le policier Derek Chauvin et ses collègues auxquels il criait du peu de voix qu’ils lui laissaient « I can’t breathe », « Je ne peux pas respirer », et avec la vague mondiale d’indignation que le drame a soulevée quant au racisme et aux violences policières, l’Afrique s’est élevée d’une seule voix à l’ONU.

Le 12 juin;  les cinquante-quatre pays du Groupe africain de l’Assemblée générale des Nations Unies ont appelé le Conseil des Droits de l’Homme à un « débat urgent sur les violations actuelles des droits de l’homme d’inspiration raciale, le racisme systémique, la brutalité policière contre les personnes d’ascendance africaine et la violence contre les manifestations pacifiques ».

Avec les cinquante-quatre pays africains;  c’étaient plus de six cents organisations non-gouvernementales;  dont  l’Association of World Citizens (AWC);  qui appelaient le Conseil à se saisir de la question.

Racisme Systémique.

Et le 15 juin;  la demande a été acceptée sans qu’aucun des quarante-sept Etats qui composent le Conseil ne s’y soit opposé. Le débat demandé a donc eu lieu;  sur fond de dénonciation d’un « racisme systémique » par Michelle Bachelet;  Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme;  mais aussi d’indignation des cadres onusiens originaires d’Afrique contre leur propre institution qu’ils jugent trop passive.

Pour l’Organisation mondiale;  il s’agit plus que jamais de n’entendre pas seulement la voix de ses Etats membres;  mais aussi celle du peuple du monde qui s’exprime en bravant les frontières; parfois même ses dirigeants. La mort de George Floyd et l’affirmation, plus forte que jamais;  que « Black Lives Matter », « Les vies noires comptent », imposent une responsabilité historique à l’ONU qui;  en matière de racisme, n’a plus droit aux rendez-vous manqués;  réels et présents dans son histoire.

Résolution 3379 : Quand l’Assemblée Générale s’est Trompée de Colère.

Le 10 novembre 1975;  l’Assemblée générale de l’ONU adoptait sa Résolution 3379 portant « Élimination de toutes les formes de discrimination raciale ». Malgré ce titre prometteur;  le vote de l’Assemblée générale cristallisait en fait les frustrations des Etats Membres quant à deux situations de conflit;  jugées les plus graves au monde depuis la fin de la guerre du Vietnam en avril – l’Afrique australe et le Proche-Orient.

A côté de l’Afrique du Sud ou règne l’apartheid;  la ségrégation raciale érigée en système par la minorité blanche aux dépens de la population noire autochtone;  se tient l’ancêtre de l’actuel Zimbabwe;  la Rhodésie, Etat proclamé en 1970 sur une colonie britannique mais non reconnu par la communauté internationale.

La Rhodésie n’est pas un Etat d’apartheid proprement dit;  mais sa minorité blanche tient la majorité noire sous la chappe brutale d’un paternalisme colonialiste. Deux organisations indépendantistes, la ZANU et la ZAPU, s’y affrontent dans une violente guerre civile et le gouvernement;  principalement blanc de Ian Smith n’y veut rien entendre.

L’Etat d’Israël.

Au Proche-Orient;  la création en 1948 de l’Etat d’Israël s’est faite sans celle d’un Etat palestinien que prévoyait pourtant le plan original de l’ONU. En 1967;  lors de la Guerre des Six Jours qui l’oppose aux armées de plusieurs pays arabes;  l’Etat hébreu étend son occupation sur plus de territoires que jamais auparavant;  prenant le Sinaï à l’Egypte – qui lui sera rendu en 1982 – et le Golan à la Syrie, la Cisjordanie et Jérusalem-Est échappant quant à elles à la Jordanie. Aux yeux du monde;  l’idéal sioniste des fondateurs d’Israël signifie désormais principalement l’oppression de la Palestine.

Et les deux Etats parias de leurs régions respectives avaient fini par s’entendre;  causant la fureur tant de l’URSS et de ses alliés à travers le monde que du Mouvement des Non-Alignés au sud.

Le 14 décembre 1973;  dans sa Résolution 3151 G (XXVIII);  l’Assemblée générale avait déjà « condamné en particulier l’alliance impie entre le racisme sud africain et le sionisme ». C’est ainsi que deux ans plus tard;  la Résolution 3379 enfonçait le clou contre le seul Israël en se concluant sur ces termes : « [L’Assemblée générale] [c]onsidère que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ».

La Conférence de Madrid.

Impossible de ne pas condamner l’occupation israélienne en Palestine;  tant elle paraissait incompatible avec le droit international qui;  en 1948, avait précisément permis la création de l’Etat d’Israël.

Pour autant;  assimiler le sionisme au racisme présentait un double écueil. D’abord, s’il se trouvait un jour une possibilité quelconque d’amener Israéliens et Palestiniens au dialogue;  comment Israël allait-il jamais accepter de venir à la table des négociations avec un tel anathème international sur son nom ? C’est ce qui amena, après la Première Guerre du Golfe, l’adoption par l’Assemblée générale de l’ONU de la Résolution 46/86 du 16 décembre 1991 par laquelle la Résolution 3379;  et avec elle l’assimilation du sionisme au racisme, étaient tout simplement abrogées, ce qui était l’une des conditions d’Israël pour sa participation à la Conférence de Madrid en octobre.

Ensuite;  plus durablement cette fois, présenter l’affirmation d’un peuple de son droit à fonder son propre Etat comme étant du racisme ne pouvait qu’alimenter le refus;  ailleurs à travers le monde;  du droit à l’autodétermination déjà mis à mal dans les années 1960 au Katanga et au Biafra, avec à la clé, l’idée que toute autodétermination allait entraîner l’oppression du voisin.

Les racistes sont des gens qui se trompent de colère.

« Les racistes sont des gens qui se trompent de colère », disait Léopold Sédar Senghor. Il n’en fut pire illustration que la Résolution 3379;  inefficace contre le racisme et n’ayant servi qu’à permettre à Israël de se poser en victime là où son occupation des Territoires palestiniens n’avait, et n’a jamais eu, rien de défendable.

Un échec complet donc pour l’ONU;  mais qui fut réparé lorsque commença le tout premier processus de paix au Proche-Orient qui entraîna, en 1993;  les Accords d’Oslo et, l’année suivante, le traité de paix entre Israël et la Jordanie. C’était toutefois moins une guérison qu’une simple rémission. 

Durban 2001 : L’antiracisme Otage de L’antisémitisme.

Le 2 septembre 2001 s’est ouverte à Durban, en Afrique du Sud, la Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance, conférence organisée par les Nations Unies. Sans même évoquer la Résolution 3379 en soi, depuis son abrogation en 1991;  le monde avait changé.

La Guerre Froide était terminée, l’URSS avait disparu, l’apartheid avait pris fin dans une Afrique du Sud rebâtie en démocratie multiraciale par Nelson Mandela auquel succédait désormais son ancien Vice-président Thabo Mbeki.

Au Proche-Orient, Yitzhak Rabin avait été assassiné en 1995, et avec lui étaient morts les Accords d’Oslo réfutés par son opposition de droite, cette même opposition qui dirigeait désormais Israël en la personne d’Ariel Sharon, ancien général, chef de file des faucons et dont le nom restait associé aux massacres de Sabra et Chatila en septembre 1982 au Liban.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme.

Aux Etats-Unis;  le libéralisme international des années Clinton avait fait place aux néoconservateurs de l’Administration George W. Bush;  hostiles à l’ONU là où leurs devanciers démocrates avaient su s’accommoder du Secrétaire général Kofi Annan.

Le monde avait changé;  mais c’était parfois seulement pour remplacer certains dangers par d’autres. Et le passé n’allait pas tarder à se rappeler au bon souvenir, trop bon pour certains, des participants.

La Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, Mary Robinson, n’était pas parvenue à mener des travaux préparatoires constructifs, et dès le début des discussions, le résultat s’en est fait sentir.

Devant la répression israélienne de la Seconde Intifada à partir de fin septembre 2000;  l’Etat hébreu déclenche une fois de plus la colère à travers le monde. Un nombre non négligeable d’Etats rêvent de déterrer la Résolution 3379, mais cette fois, sans plus de racisme sud-africain auquel accoler le sionisme, Israël va voir cette colère dégénérer en récusation non plus du sionisme mais, tout simplement, du peuple juif où qu’il vive dans le monde.

A gauche, Ariel Sharon, alors officier supérieur de Tsahal, en 1967. Plus tard Ministre de la Défense puis Premier Ministre, son nom sera associé à de graves crimes contre les Palestiniens commis par Israël.

Le Protocole des Sages de Sion.

S’y attendant;  l’Administration Bush a lancé des mises en garde avant le début de la conférence. En ouverture;  Kofi Annan annonce la couleur – il ne sera pas question de sionisme;  pas de redite de 1975. Rien n’y fait. Toute la journée, des Juifs présents à la conférence sont insultés et menacés de violences.

Le Protocole des Sages de Sion;  faux document né dans la Russie tsariste au début du vingtième siècle pour inspirer la haine des Juifs, est vendu en marge. Et, comble pour une conférence des Nations Unies, même si elles n’y sont bien entendu pour rien, il est distribué aux participants des tracts à l’effigie, et à la gloire, d’Adolf Hitler.

Il n’en faut pas plus pour qu’Etats-Unis et Israël plient bagages dès le lendemain. Si la France et l’Union européenne restent, ce n’est cependant pas sans un avertissement clair – toute poursuite de la stigmatisation antisémite verra également leur départ.

l’Holocauste ne doit jamais être oublié.

C’est à la peine qu’est adopté un document final;  dont ce n’est qu’en un lointain 58ème point qu’il est rappelé que « l’Holocauste ne doit jamais être oublié ». Dans le même temps;  un Forum des ONG concomitant adopte une déclaration si violente contre Israël que même des organisations majeures de Droits Humains telles qu’Amnesty International, Human Rights Watch et la Fédération internationale des Ligues des Droits de l’Homme s’en désolidarisent.

Le Français Rony Brauman;  ancien Président de Médecins Sans Frontières, ardent défenseur de la cause palestinienne, n’avait pu lui aussi que déplorer l’échec consommé de la conférence, prise en otage par des gens qui prétendaient combattre le racisme, y compris, naturellement, le colonialisme israélien, mais n’avaient en réalité pour but que de répandre le poison de l’antisémitisme.

Pour la Dignité de Chaque être Humain.

Le racisme est un phénomène universel;  qui n’épargne aucun continent, aucune culture, aucune communauté religieuse. De la part de l’ONU;  c’est en tant que tel que le peuple du monde s’attend à le voir combattu.

Par deux fois;  les Etats membres de l’Organisation mondiale l’ont détournée de sa fonction pour plaquer le racisme sur ce qui était, et qui demeure;  une atteinte à la paix et la sécurité internationales;  nommément l’occupation israélienne en Palestine où, indéniablement, le racisme joue aussi un rôle;  mais qui ne peut se résumer à la seule question de la haine raciale comme c’était le cas de l’apartheid en Afrique du Sud ou comme c’est aujourd’hui celui du scandale George Floyd.

Le Racisme Sous Toutes ses Formes.

S’il ne peut ni ne doit exister d’indulgence envers quelque Etat que ce soit;  en ce compris l’Etat d’Israël, le racisme sous toutes ses formes;  surtout lorsqu’il provient d’agents de l’Etat tels que les policiers; ne peut être circonscrit à la condamnation d’une seule situation dans le monde;  aussi grave soit-elle;  encore moins donner lieu à l’antisémitisme qui est lui aussi une forme de racisme;  et l’on ne peut en tout bon sens louer ce que l’on condamne !

Par bonheur;  le Groupe africain a su éviter tous les écueils du passé;  ayant lancé un appel au débat qui fut accepté sans mal par le Conseil des Droits de l’Homme. Les appels de la Haute Commissaire aux Droits de l’Homme et des hauts fonctionnaires d’origine africaine  viennent amplifier un appel que l’ONU doit entendre.

Le monde s’est réveillé, il faut en finir avec le racisme, et sur son aptitude à agir, à accueillir les critiques, l’ONU joue sa crédibilité dans cette lutte pour la dignité de chaque être humain qui est le premier des droits.

Bernard J. Henry est Officier des Relations Extérieures de l’Association of World Citizens.