En Tunisie, Les Femmes ne Doivent plus être les…

Par Bernard J. Henry et Cherifa Maaoui.

Il est des anniversaires qui ne sont pas des fêtes. Cette année, la Déclaration et Programme d’action de Beijing adoptée à l’issue de la Quatrième Conférence mondiale sur les femmes, du 4 au 15 septembre 1995, a quinze ans. En décembre;  la Résolution 1325 du Conseil de Sécurité des Nations Unies sur les conflits armés et les femmes aura vingt ans. Malgré ces deux anniversaires capitaux, dans le monde d’aujourd’hui, les femmes n’ont trop rien à fêter.

C’est encore plus vrai de celles du monde arabe, bientôt dix ans après les révolutions populaires parties de Tunisie avec l’éviction du Président Zine el Abidine ben Ali le 14 janvier 2011. La Tunisie, considérée comme le seul vrai succès du « printemps arabe » et dont les institutions héritées de cette époque tiennent toujours, tandis que l’Egypte est retournée vers l’autoritarisme et l’espoir s’est perdu dans les sables de la guerre en Libye, en Syrie et au Yémen. Epargnées par le conflit armé, les Tunisiennes n’en ont pas moins dû lutter, menacées dans leurs droits par la mouvance islamiste et jamais confortées dans ceux-ci par la droite « destourienne » se voulant héritière du bourguibisme.

Aux prises avec une incertitude politique inédite depuis la révolution de 2011, ouverte par le décès du Président Beji Caïd Essebsi en 2019, la Tunisie a connu une élection présidentielle marquée par le fait que l’un des deux candidats qualifiés pour le second tour, Nabil Karoui, se trouvait depuis peu en détention. En sortit vainqueur un conservateur assumé, le juriste Kaïs Saied, suivi du retour en force au parlement du parti islamiste Ennahda. Rien qui laisse augurer d’avancées dignes des deux anniversaires onusiens en Tunisie, où il ne manquait qu’un drame criminel pour venir plonger dans la terreur et la rage des femmes n’en pouvant plus d’être les oubliées des colères de l’histoire.

Les Droits des Femmes Constamment écartés de la Loi.

En disparaissant;  Beji Caid Essebsi laissait en héritage aux Tunisiennes un espoir déçu, ou plutôt, inaccompli. En novembre 2018;  son gouvernement approuvait un projet de loi, transmis à l’Assemblée des Représentants du Peuple chargée de se prononcer;  sur l’égalité des sexes dans l’héritage;  là où un Code du statut personnel qui se distingue dans le monde arabe et musulman par son aspect moderniste et progressiste cohabite étrangement avec une survivance de la charia en droit tunisien n’accordant à une femme que la moitié de l’héritage d’un homme.

Caid Essebsi décédé;  son successeur Kaïs Saied élu dans un climat de chaos constitutionnel;  le projet de loi tombait dans l’oubli. Fidèle, trop fidèle même, à ses annonces de campagne en faveur d’une prépondérance systématique de la charia en cas de conflit avec le droit civil; le nouveau chef d’Etat choisissait de célébrer la Fête nationale de la Femme Tunisienne le 13 août dernier en désavouant la notion d’égalité telle que défendue par le projet de loi.

Dans le même temps, Rached Ghannouchi;  chef historique du parti islamiste Ennahda;  devenait Président de l’Assemblée des Représentants du Peuple. Très vite, il trouvait sur son chemin une avocate et députée;  Abir Moussi, du Parti destourien libre fondé par d’anciens responsables du Rassemblement constitutionnel démocratique;  le parti unique sous Ben Ali dissous après la révolution.

Certes, les menaces d’Ennahda sur l’égalité des sexes en Tunisie;  notamment à travers un projet de déclarer les femmes « complémentaires » des hommes et non leurs égales dans la future Constitution;  ont laissé des souvenirs amers. Mais cet affrontement entre un ancien dissident devenu dignitaire et une bénaliste sans repentir offrait peu d’espérance, lui aussi, à des Tunisiennes dont les droits semblaient cette fois mis en sommeil pour longtemps.

Soudain;  aux errements d’une politique tunisienne orpheline est venu s’ajouter un crime – plus exactement, un féminicide. De ceux qui sortent la politique du champ de la raison;  faisant d’elle, à coup sûr, la politique du pire.

Quand un Féminicide Ravive le Désir de Voir l’Etat tuer.

Le 21 septembre dernier;  la famille de Rahma Lahmar; âgée de vingt-neuf ans, signalait la disparition de la jeune femme alors qu’elle rentrait de son travail. Quatre jours plus tard; son corps mutilé était retrouvé à Aïn Zaghouan, en banlieue de Tunis; et il apparaissait bientôt qu’avant d’être tuée, elle avait été violée. Rapidement; l’auteur présumé était appréhendé – un récidiviste condamné deux fois pour tentative de meurtre.

Il n’en fallait pas plus à l’opinion publique pour réclamer la peine de mort;  jamais abolie en droit tunisien bien que faisant l’objet d’un moratoire depuis 1991. Les magistrats tunisiens continuent de l’infliger;  quelques cent trente personnes se trouvent aujourd’hui dans le couloir de la mort en Tunisie;  mais personne n’est exécuté. Le violeur et meurtrier de Rahma Lahmar doit l’être;  estime la famille de la victime rejointe par une opinion publique excédée; ainsi que par un Kaïs Saied qui en vient lui-même à rouvrir la question de la peine de mort.

Quelques jours après; l’Algérie voisine était ébranlée par un drame semblable. Le 1^er octobre; une jeune femme de dix-neuf ans prénommée Chaïma tombait dans un piège tendu par un homme qui, à seize ans, l’avait violée et avait lui aussi eu affaire depuis lors à la justice de son pays. Dans une station-service désaffectée, à une cinquantaine de kilomètres à l’est d’Alger, il la violait, la frappait, puis la jetait à terre, l’aspergeait d’essence et la brûlait à mort. Comme son homologue tunisien, il était arrêté sous peu et son crime ignoble réveillait dans le pays des envies de peine de mort.

Le 12 octobre; loin du monde arabe mais toujours dans le monde musulman, le Bangladesh; en proie à une vague d’agressions sexuelles; instaurait une peine capitale automatique pour le viol; sans s’attaquer en rien aux défauts de sa législation nationale en termes de violences contre les femmes.

En 2011, la révolution non-violente des Tunisiens avait inspiré le monde arabe jusqu’au Yémen. Aujourd’hui; le drame du viol mortel en Tunisie n’est peut-être pas ce qui donne envie de voir l’Etat faire couler le sang jusqu’en Asie, mais en tout cas, il n’y échappe pas. Pourquoi ?.

La Peine de Mort, Fausse Justice et Vrai Symptôme de L’injustice.

Quel que soit le crime commis; aussi abject soit-il et le viol puis le meurtre de Rahma Lahmar est l’archétype du crime impardonnable;  l’Association of World Citizens (AWC) est par principe contre la peine de mort où que ce soit dans le monde. Par indulgence envers les criminels ? Par faiblesse dogmatique ? Ces arguments n’appartiennent qu’à ceux qui ne comprennent pas ce qu’est en réalité la peine de mort, non pas un châtiment judiciaire comme l’est, par exemple, la réclusion criminelle à perpétuité, mais un meurtre commis par l’Etat, à l’image de celui commis par le meurtrier que l’on cherche ainsi à sanctionner.

Une vengeance;  sans rapport aucun avec la justice qui doit punir les criminels des actes par lesquels ils se mettent eux-mêmes en dehors de la société. Comme le chante Julien Clerc dans L’assassin assassiné; par l’application de la peine capitale; le crime change de côté. Pire encore;  là où un crime peut être commis sous une pulsion soudaine – qui ne l’excuse pas quand bien même – la peine de mort résulte immanquablement d’une délibération; consciente et volontaire; de citoyens agissant sous le couvert de la puissance publique.

Le violeur et assassin de Rahma Lahmar l’a privée pour toujours de son droit à la vie ; comment espérer réaffirmer les droits des femmes en Tunisie en appelant à ce qu’il soit lui aussi privé de son droit à la vie; plaçant ainsi l’Etat de droit au même niveau qu’un criminel récidiviste; ce qui serait du plus absurde et indécent ? Pas plus qu’elle n’a d’effet dissuasif prouvé; la peine de mort ne répare aucune injustice. Elle nous fait seulement perdre ce qui nous sépare des criminels. Pour quoi faire ?

Si la Déclaration et Programme d’action de Beijing en 1995; puis la Résolution 1325 du Conseil de Sécurité cinq ans plus tard; omettent toute référence à la peine capitale pour les crimes commis contre les femmes; ce n’est pas par hasard. On ne fait respecter les droits de personne en faisant couler le sang au nom de l’Etat; pas plus qu’on n’envisagerait de le faire par le crime.

En Tunisie; l’envolée des partisans de la peine de mort après celle de Rahma Lahmar en est, ironiquement, la preuve. Tant ils s’époumonent à crier vengeance, ils en oublient l’essentiel; la cause de tout le drame – la négation des droits des femmes. Et ce n’est même pas leur faute.

Seul le Respect des Droits des Femmes Peut Créer la Justice.

Lorsqu’il s’agit du meurtre; que ce soit celui d’une femme, d’un homme voire d’un enfant, pour justifier leur acte injustifiable; les meurtriers ne sont jamais à court de raisons. En revanche; le viol ne s’explique, lui; que d’une seule façon. L’homme qui viole une femme la réduit à un corps; sans plus d’esprit, celui d’un être humain comme lui; doté du droit de refuser ses faveurs sexuelles si elle le souhaite. Ce corps privé de tout droit; déchu de la qualité d’être humain de sexe féminin; soumis par la brutale force physique; n’est plus que l’objet dont entend disposer à son gré l’homme qui viole. Autant le meurtre ouvre grand les portes de l’imagination; autant le viol verrouille la vérité; celle d’une négation de la féminité; une négation de la femme.

A quoi s’attend, sinon à cela, une société tunisienne qui; au gré des alternances politiques postrévolutionnaires entre islamistes et droite bourguibiste; ne défend que mollement les droits des femmes lorsqu’elle n’en vient pas ouvertement à les nier ? Dans un Maghreb et, plus largement; un monde arabe et musulman où son Code du statut personnel se détache depuis toujours comme étant d’avant-garde; une Tunisie qui s’interdit d’avancer ne peut que se voir reculer.

C’est du reste ce qu’a bien compris Rached Ghannouchi; trop satisfait de pouvoir voler au secours de l’avocate et ancienne députée Bochra Bel Haj Hmida; en rien proche des positions d’Ennahda mais qui; pour avoir réaffirmé son opposition à la peine de mort en pleine affaire Rahma Lahmar; a subi un lynchage en règle sur les réseaux sociaux, jusqu’à un député notoirement populiste et sexiste;  qui s’est permis de tomber suffisamment bas pour imputer son refus de la peine capitale au fait qu’elle-même « ne risquait pas d’être violée ». De quoi faire passer les islamistes les plus réactionnaires pour des anges de vertu et ils savent en tirer profit.

De tels propos; à l’aune du viol et du meurtre de Rahma Lahmar;  sont immanquablement la marque d’une société qui manque à consolider dans sa législation les droits des femmes; ainsi qu’à les inscrire durablement dans sa morale civique et politique. Il paraît lointain, le temps où, en 2014;  la Tunisie s’est débarrassée de ses dernières réserves envers la Convention des Nations Unies pour l’Elimination de toute forme de Discrimination envers les Femmes;  la fameuse CEDAW, là où Algérie, Egypte, Libye, Syrie et Yémen conservent leurs propres réserves. Un engagement international ne sert à rien si, chez lui, l’Etat qui le souscrit en ignore ou viole l’esprit.

Inutile de réussir sa révolution si, ensuite, on rate son évolution. Sans des femmes sûres de leurs droits; réaffirmés dans la loi comme dans les esprits; la Tunisie en aura tôt fini d’être en termes économiques, sociaux ou sociétaux; une éternelle success story.

 

Bernard J. Henry est Officier des Relations Extérieures de l’Association of World Citizens.

Cherifa Maaoui est Officier de Liaison Afrique du Nord & Moyen-Orient de l’Association of World Citizens.